Association SansPoison : Madame Balmer et Madame Kroll, quand avez-vous été en contact pour la dernière fois avec une substance appartenant au groupe des PFAS et sous quelle forme ?

Marianne Balmer : Sans doute il y a quelques jours, lorsque je portais mon imperméable.

Alexandra Kroll : Dans le cadre de mon travail, je suis confrontée presque quotidiennement à ce groupe de substances. Mais même dans ma vie quotidienne, je suis exposée aux PFAS, qui se trouvent par exemple dans des appareils électriques ou dans de vieux vêtements traités.

Dans quelle mesure le TFA est-il répandu dans notre environnement aujourd’hui ?

Balmer : Jusqu’à présent, le TFA a surtout été analysé en Suisse dans l’eau potable et souterraine, les lacs, les rivières et l’eau de pluie. La substance est rejetée dans l’environnement à partir de différentes sources et présente une très grande solubilité dans l’eau.
Le TFA est donc détectable dans presque tous les échantillons d’eau.

Que sait-on actuellement des risques liés au TFA pour les êtres humains et les autres êtres vivants ?

Kroll : Le TFA a principalement des effets néfastes à long terme. Au sein de l’Union européenne, une classification du TFA comme « toxique pour la reproduction de catégorie 1B » est pour cette raison actuellement en discussion. Chez les organismes aquatiques, cette substance a également un effet sur la reproduction, mais les données disponibles sont peu nombreuses par rapport à celles dont nous disposons pour d’autres substances que nous avons également évalué.

Une analyse réalisée par l’Agence fédérale allemande pour l’environnement montre que les produits phytosanitaires constituent l’une des principales voies d’entrée du TFA dans le cycle de l’eau.[5] Est-ce que cela correspond à votre expérience en Suisse ?

Balmer : En effet, certaines substances actives utilisées dans les produits phytosanitaires autorisés en Europe et en Suisse constituent une source importante de rejet de TFA dans l’environnement. Et cela, en particulier là où les pesticides sont utilisés. La dégradation de ces substances actives dans le sol peut entraîner la formation de TFA.
Mais globalement, les produits phytosanitaires ne sont pas la principale source. Les agents propulseurs et les liquides de refroidissement fluorés sont considérés comme les groupes de produits chimiques présentant le plus grand risque de rejet de TFA dans l’environnement.[2] Ceux-ci se dégradent dans l’atmosphère en formant du TFA, qui est ensuite rejeté dans le cycle de l’eau via les précipitations.

Kroll : C’est également le cas en Suisse, sur les sites où des produits phytosanitaires à base de PFAS sont utilisés. C’est ce que montre une étude de l’OFEV sur le TFA dans les eaux souterraines.[5] Une autre source importante concerne en effet les liquides de refroidissement qui, selon les modélisations effectuées, sont responsables d’environ 50 % des émissions de TFA rejetées sous forme de précipitations en Suisse.

Actuellement, 26 substances actives utilisées dans les produits phytosanitaires susceptibles de se dégrader en TFA sont autorisées en Suisse.[6] Après examen par l’association SansPoison, au moins quatre[7] nouvelles substances actives pourraient être autorisées à cause de l’iv. pa. Bregy. On peut supposer que celles-ci sont susceptibles de former du TFA lors de leur dégradation. En Allemagne, en France, en Belgique et aux Pays-Bas, les quantités vendues chaque année s’élèvent de plusieurs centaines de kilogrammes à plusieurs dizaines, voire centaines de tonnes.[8],[9],[10],[11] Quels sont les risques potentiels pour l’environnement liés d’une utilisation à grande échelle de ces substances sous forme de produits phytosanitaires ?

Balmer : Le nombre de substances actives contenues dans les produits phytosanitaires qui sont des précurseurs potentiels du TFA et qui ont été vendues en Suisse a diminué au cours des 15 dernières années.
Actuellement, 18 substances actives sont encore autorisées et vendues sous forme de produits phytosanitaires.
Le volume total des ventes de ces substances est toutefois resté constant au cours de cette période. Il est difficile de prévoir les répercussions de l’iv. pa. Bregy sur les volumes de vente des substances actives à partir desquelles le TFA peut être généré, et donc sur les rejets potentiels de TFA dans l’environnement.

Kroll : Nous disposons de peu de données pour pouvoir vraiment évaluer cela. Mais si ces substances devaient rester dans le sol sous forme de dépôt, ce qui est possible en raison de leurs propriétés physicochimiques, elles libéreraient du TFA au-delà de la saison de traitement aux pesticides. Ainsi, la concentration de TFA dans les eaux augmenterait à chaque saison de traitement, en fonction du temps de dégradation de la substance de départ.

Le plateau suisse, région essentiellement agricole, présente déjà aujourd’hui des concentrations de TFA comprises entre 1 et 10 µg/l dans l’eau potable à de nombreux endroits.[6] Comment la concentration de TFA dans l’eau potable est-elle réglementée en Suisse ?

Kroll : La concentration de TFA dans l’eau potable n’est actuellement pas réglementée. La directive-cadre européenne sur l’eau prévoit une valeur limite de 2,2 µg/L pour le TFA afin de protéger la santé humaine (sur la base, entre autres, de la toxicité hépatique chez le rat). Cette valeur limite pour les denrées alimentaires (y compris l’eau potable) ne tient toutefois compte que de la toxicité et d’aucun autre facteur (p. ex. l’alimentation). Si le TFA venait à être classé comme toxique pour la reproduction, cela entraînerait une réévaluation de l’autorisation des substances actives des produits phytosanitaires par l’UE, que nous appliquerions directement. En outre, il faut s’attendre à ce que l’OMS ou l’EFSA publient à l’avenir de nouvelles valeurs de référence qui seront alors utilisées pour déterminer les valeurs limites.

Quelles mesures seraient nécessaires pour réduire la pollution au TFA dans l’environnement et plus particulièrement dans l’eau potable ?

Balmer : Une réduction durable de la pollution au TFA ne peut finalement être obtenue qu’en diminuant les différentes sources de TFA dans l’environnement. Les autorités européennes et suisses travaillent actuellement à la réglementation du TFA et de ses précurseurs.
Les eaux souterraines, principale ressource en eau potable en Suisse, ne se renouvellent toutefois que lentement dans de nombreux endroits. C’est pourquoi les efforts visant à réduire les émissions de TFA ne porteront leurs fruits qu’à long terme.

Le principe de précaution est un concept clé du droit environnemental suisse.
Cela signifie que les impacts environnementaux susceptibles d’avoir des conséquences négatives pour l’être humain ou l’environnement doivent être limités le plus tôt possible.[12] Par conséquent, il suffit que les preuves scientifiques indiquent la probabilité d’un risque pour restreindre ou interdire l’utilisation d’une substance.
Compte tenu du principe de précaution, est-il acceptable, selon vous, d’autoriser ces substances actives dans l’état actuel des connaissances et sans examen complémentaire ?

Balmer : En Europe et en Suisse, les produits phytosanitaires sont soumis à des contrôles approfondis concernant leur comportement environnemental et leurs effets potentiels sur les êtres humains et l’environnement avant d’être autorisés. Il est toutefois possible que certains produits doivent être réévalués suite à de nouvelles découvertes scientifiques. Comme c’est maintenant le cas avec le TFA. Les autorités compétentes travaillent également sur ce point actuellement.

Kroll : À mon avis, une grande persistance dans l’environnement combinée à une utilisation à grande échelle ne devrait pas être autorisée.
Je souhaiterais fondamentalement que nous discutions, en tant que société, des coûts globaux (au niveau local et mondial) liés à l’utilisation de certains types de substances pour certaines applications.

Selon vous, quelle serait une attitude responsable de la part des responsables politiques concernant le TFA ?

Balmer : La pollution de l’environnement au TFA ne peut être réduite qu’à la source, c’est-à-dire en réglementant les précurseurs du TFA et leurs émissions. Il conviendrait à ce stade de mettre en place une approche coordonnée au niveau international.

Kroll : Étant donné que le TFA est extrêmement persistant, mobile et pratiquement non dégradable, il nécessite à mon avis une approche préventive plutôt qu’une action réactive. Une réglementation basée uniquement sur des valeurs limites n’est pas suffisante, car les concentrations ne cessent d’augmenter et la substance est présente partout dans le monde.
Nous devons donc prendre au sérieux le principe de précaution et celui du pollueur-payeur ; réglementer les sources de la substance, mettre en place des procédures de signalement, encourager la recherche sur la dégradation et les alternatives, et coopérer au niveau international sur tous ces points, car le TFA est présent partout dans le monde.

Madame Balmer et Madame Kroll, merci beaucoup pour ces informations intéressantes !