La NZZ poursuit : « Les agriculteurs subissent durement les conséquences du blocage des autorisations : leurs rendements végétaux diminuent, la qualité des denrées alimentaires en pâtit, tandis que les importations de denrées alimentaires végétales ne cessent d’augmenter. »[1] Et plus loin : « Ce qui fait particulièrement mal aux représentants de l’agriculture, c’est que la demande en denrées alimentaires végétales a fortement augmenté ces dernières années. »[2]

Ce qui peut sembler plausible à première vue est loin d’être vrai.

Dans le cadre de notre recherche, nous avons examiné sept questions : [3]

1. Première question : l’alimentation végétale connaît-elle un véritable essor en Suisse ?
2. Deuxième question : la production nationale diminue-t-elle ?
3. Troisième question : les rendements diminuent-ils ?
4. Quatrième question : dans quelle mesure le « retard dans les admissions » explique-t-il l’évolution des revenus ?
5. Cinquième question : les importations de denrées alimentaires végétales augmentent-elles en raison de l’absence de produits phytosanitaires ?
6. Sixième question : les agriculteurs ressentent-ils « douloureusement » le retard dans les autorisations et sont-ils « en détresse » ?
7. Septième question : quel rôle joue le journal Neue Zürcher Zeitung ?
8. Conclusion

Première question : l’alimentation végétale connaît-elle un véritable essor en Suisse ?

Depuis des années, les médias véhiculent l’image selon laquelle une part croissante de la population suisse serait végétarienne, voire végétalienne, mais cette affirmation ne peut être prouvée. Plus de 90 % de la population mange de la viande et près de 100 % consomme également d’autres produits d’origine animale tels que les œufs, le fromage et d’autres produits laitiers.[4] L’affirmation selon laquelle la population suisse mangerait en moyenne de moins en moins de viande ne peut être corroborée par des faits concrets.

La NZZ se fait également l’écho de ces idées fausses lorsqu’elle affirme, par exemple, que les nouvelles cultures telles que le quinoa, le millet ou les pois chiches sont « très demandées par les consommateurs » ou que les boissons à base d’avoine « se vendent particulièrement bien auprès du jeune public ». Les sources qui corroboreraient ces affirmations ne sont pas mentionnées. Ce n’est pas étonnant, car il s’agit de micro-tendances et de marchés de niche qui n’ont qu’une influence minime sur la demande en termes de volume. Cela vaut également pour les légumineuses telles que les lentilles, les haricots rouges et autres haricots, les lupins doux ou les graines de soja, particulièrement riches sur le plan nutritionnel, qui sont principalement cultivées en Suisse pour l’alimentation animale. Selon les statistiques agricoles, la consommation de fruits et légumes par habitant a même diminué ces dernières années.[5]

Même la pyramide alimentaire suisse, bien intentionnée, n’y change pas grand-chose. L’une des principales recommandations est de manger au moins cinq portions de fruits et légumes par jour. En 2022, 12,3 % de la population suisse a déclaré suivre cette recommandation, soit moins qu’en 2017 (16,4 %) ou en 2012 (14,2 %).[6] Les recommandations nutritionnelles pourraient même être contre-productives, en particulier chez les personnes âgées. Elle est particulièrement invitée à manger suffisamment de protéines. Dans notre culture alimentaire suisse, très axée sur les produits d’origine animale, les protéines sont associées à la viande et à d’autres aliments d’origine animale, et non au tofu, au houmous et à d’autres aliments peu familiers, ni aux lentilles et aux haricots, qui sont plutôt synonymes de nourriture pauvre que de mets savoureux.

La culture culinaire suisse (figure 1) est visible dans les restaurants et le commerce de détail et est stabilisée par des chaînes d’approvisionnement bien établies. La diversité des aliments végétaux et des préparations savoureuses est peu connue et a du mal à s’imposer face aux habitudes alimentaires dominées par les produits d’origine animale. Il y a un manque général de connaissances, de compétences et de motivation.[7]

Les chiffres publiés chaque année sur la consommation alimentaire sont majoritairement mal interprétés par les médias. Elles ne reposent pas sur des enquêtes auprès des consommateurs, mais sur ce que l’on appelle le bilan alimentaire et sont le résultat de calculs modélisés sur la quantité potentiellement disponible, c’est-à-dire l’offre (en anglais supply[8]) ; il ne s’agit donc pas de la consommation, ni de la demande, et encore moins de la quantité consommée. Ces chiffres sont calculés par Agristat, le service statistique de l’Union suisse des paysans. L’Office fédéral de la statistique (OFS) et l’Office fédéral de l’agriculture s’appuient également sur Agristat.

Cependant, les achats à l’étranger, mieux connus sous le nom de « tourisme d’achat », ne figurent pas dans le bilan alimentaire. C’est pourquoi Agristat sous-estime la quantité de denrées alimentaires disponibles et surestime en même temps la quantité réellement consommée, car les pertes (gaspillage alimentaire) ne sont pas prises en compte dans les statistiques. La première et unique enquête sur la consommation de viande, de légumes, etc. en Suisse, menuCH 2014/15, a été réalisée il y a 10 ans.[9]

Les différences dans la quantité de viande consommée en fonction de l’âge et du sexe sont remarquables (figure 2).[10] Selon menuCH 2014/15, les femmes mangent en moyenne 40 % moins de viande que les hommes. Alors que la consommation de viande est similaire chez les femmes de tous âges, elle diminue chez les hommes à mesure qu’ils vieillissent. Les différences sont les plus marquées dans la tranche d’âge la plus jeune : selon menuCH, les hommes âgés de 18 à 34 ans mangent plus de deux fois plus de viande que les femmes du même âge.

L’affirmation selon laquelle la consommation de viande serait en baisse constante en Suisse n’est étayée par aucune donnée ni série chronologique cohérente qui permettrait de prouver de manière fiable cette tendance.[11] Il est plus probable que la consommation de viande soit restée stable au cours des 10 à 20 dernières années. Les principales raisons de la sous-estimation de l’offre disponible dans les statistiques officielles sont les achats privés à l’étranger, qui ne sont pas pris en compte dans le bilan alimentaire, et la sous-estimation de l’offre de viande de volaille :

• Achats à l’étranger : les achats à l’étranger ne sont pas systématiquement recensés, mais il existe des enquêtes ponctuelles menées auprès du commerce de détail. Il s’agit de plusieurs milliards de francs par an, dont des centaines de millions pour les denrées alimentaires achetées en Allemagne, en France, en Italie et en Autriche.[12] Le fait que l’offre de viande ait augmenté pendant la pandémie de coronavirus, selon le bilan alimentaire, témoigne de l’importance quantitative des achats à l’étranger.[13] Il est toutefois peu plausible que la viande ait été plus disponible en Suisse pendant la pandémie qu’en temps « normal ». Le contraire est plus probable, à savoir qu’il y avait globalement moins de viande disponible parce que les achats à l’étranger ont été limités. La restriction des repas pris à l’extérieur contribue également à la baisse de l’offre de viande : selon Proviande, environ la moitié de la viande est consommée à l’extérieur pendant les années « normales »[14] ; mais pendant la pandémie, les repas pris à l’extérieur ont été beaucoup moins fréquents. Il est peu plausible qu’une éventuelle augmentation de la consommation à domicile ait plus que compensé le recul de la restauration hors domicile.[15] Conclusion sommaire : plus la différence de prix entre la Suisse et les pays voisins est importante, plus les statistiques suisses sous-estiment la consommation supposée de la population suisse et l’offre de viande en Suisse.

• Viande de volaille : Parallèlement, Agristat a sous-estimé l’augmentation de l’offre de viande de volaille ces dernières années ; les chiffres de Proviande, l’association faîtière de la filière viande, sont plus crédibles et supérieurs de plusieurs kilogrammes par habitant.[16] Les statistiques officielles occultent en outre le fait que depuis 2020, la Suisse, prétendument pays d’herbages, produit plus de viande de volaille que de viande bovine.

En ce qui concerne la baisse statistique de la consommation de viande par habitant (ou de l’offre de viande) entre la fin des années 1980 et la fin des années 1990, il convient de noter ce qui suit : entre 1945 et le début des années 1980, la production suisse de viande de porc a quadruplé, entraînant des excédents coûteux. Les responsables politiques ont pris des mesures : une partie de la production a été arrêtée grâce à des subventions et des stocks maximaux ont été introduits pour chaque exploitation. On ignore toutefois quelle quantité de cette viande de porc a réellement été consommée pendant les périodes de surproduction, et quelle quantité a été transformée en aliments pour animaux ou éliminée. Au cours de la même période, la consommation et l’offre de viande bovine ont diminué en raison de l’ESB (encéphalopathie spongiforme bovine, ou maladie de la vache folle) et de la crainte de la maladie de Creutzfeldt-Jakob.[17]

En résumé, nous n’avons trouvé aucune preuve d’une tendance végétarienne, d’un boom de l’alimentation à base de plantes ou d’une forte augmentation de la demande en aliments végétaux. Cela concorde avec le fait que le marché des substituts de viande et de lait reste un marché de niche.[18] Les habitudes alimentaires ne changent pas du jour au lendemain.

Deuxième question : la production nationale diminue-t-elle ?

Au cours du XXe siècle, l’agriculture suisse a produit de plus en plus de calories sur une superficie de plus en plus réduite. Cela a été possible grâce à l’intensification constante de la production. L’utilisation d’aliments pour animaux, d’engrais et de produits phytosanitaires (PSM) a augmenté, avec des conséquences néfastes : résidus de pesticides dans l’eau potable et les denrées alimentaires, lacs surfertilisés, sols contaminés par des métaux lourds, recul de la biodiversité, paysages monotones, grandes étables en dehors des zones à bâtir. À cela s’ajoutaient des excédents, notamment dans le domaine du lait, mais aussi parfois dans celui de la viande de porc et des céréales panifiables, qui pesaient chaque année pour des centaines de millions de francs sur les caisses fédérales. Enfin, les ménages suisses paient leurs denrées alimentaires plus cher que les populations des pays voisins.

Cette évolution coûteuse était principalement due à la politique agricole qui, avec ses garanties de prix et de débouchés, non seulement soutenait les revenus agricoles, mais incitait également à intensifier et à étendre la production. À la fin des années 1980, le problème était devenu si urgent qu’il a finalement donné lieu à la réforme de la politique agricole réclamée depuis des années. La séparation entre la politique des prix et celle des revenus a été déterminante : les revenus agricoles devaient être soutenus par des transferts directs et les prix devaient être davantage laissés aux marchés. Dans le même temps, la production devrait être moins polluante.

La réforme agraire est restée à mi-chemin. Certes, l’agriculture peut compter sur des paiements directs élevés : au total 2,8 milliards de francs par an, soit en moyenne plus de 60 000 francs par exploitation et même plus de 80 000 francs dans les régions de montagne. Cependant, les prix ne sont laissés au marché que dans une mesure limitée, la production nationale continue d’être protégée de la concurrence par des barrières douanières renforcées et la pollution de l’environnement n’a guère diminué. D’un point de vue économique, la production nationale est trop élevée, et c’est la population suisse qui en paie le prix.

Selon une étude comparative entre différents pays réalisée à la demande de l’Office fédéral de l’agriculture (OFAG), vingt ans après la réforme agricole, l’agriculture suisse restait plus intensive que celle de ses voisins, si l’on en juge par le cheptel et les produits phytosanitaires utilisés (par hectare). [19] Et ce, dans un pays où la population est particulièrement touchée, car les surfaces agricoles exploitables sont particulièrement rares en comparaison internationale et où l’agriculture est intensive et utilise chaque année des centaines de tonnes de pesticides[20], là où vit également la majeure partie de la population. Il a néanmoins fallu attendre plusieurs années avant que le Conseil fédéral se décide à élaborer un plan d’action sur les produits phytosanitaires visant à réduire les risques liés à leur utilisation.

En Suisse, la production est également influencée et orientée par de nombreux programmes de paiements directs, tels que les contributions à la sécurité de l’approvisionnement et les contributions à des cultures particulières, par exemple pour le colza, le tournesol et le soja. Les contributions les plus élevées sont versées pour les betteraves sucrières, une culture qui nécessite une utilisation intensive de produits phytosanitaires.

Les contributions dites « à la production » constituent une mesure partielle visant à contrer l’intensification. Depuis 2023, plusieurs programmes nouveaux ou améliorés sont en vigueur, notamment :

• Contributions pour une utilisation efficace de l’azote dans l’agriculture
• Contributions pour le renoncement aux produits phytosanitaires dans l’agriculture et les cultures spéciales
• Contributions pour le renoncement aux produits phytosanitaires dans les cultures permanentes

La participation aux programmes a été impressionnante dès la première année, puisque 55 % des surfaces cultivées ont renoncé aux fongicides et aux insecticides.[21] On sait toutefois que les programmes de paiements directs antérieurs étaient particulièrement attractifs pour les exploitations qui pouvaient facilement respecter les exigences sans modifier sensiblement leur comportement (phénomène dit d’« effet d’aubaine »). Il reste à voir dans quelle mesure ces nouvelles contributions contribueront à réduire la demande en produits phytosanitaires et à diminuer la production nationale.

Là où la production nationale a clairement diminué, cela résulte principalement d’une baisse de la demande due à un changement des habitudes alimentaires. Ce phénomène est particulièrement flagrant dans le cas des pommes de terre, dont la surface cultivée est passée de 51 000 à 11 000 hectares entre 1961 et 2023 et dont la production a diminué de 1,2 million de tonnes à moins de 400 000 tonnes (moyenne triennale) (figure 3).

L’évolution est similaire pour les cerises, dont la production est passée de plus de 50 000 tonnes en 1961 à moins de 10 000 tonnes (moyenne triennale) en 2023 (figure 4).

La situation est différente pour les betteraves sucrières. Entre 1961 et 2014, la superficie cultivée est passée de 5 000 à 21 000 hectares et la production de 200 000 à plus de 1,5 million de tonnes (moyenne sur trois ans) (figure 5). Ces dernières années, la production a diminué car elle n’était pas assez rentable.

La production suisse de betteraves sucrières n’est pas compétitive, elle a été développée grâce à des subventions massives. Cette culture, qui nécessite l’utilisation intensive de pesticides, est également la plus riche en calories et contribue à gonfler le taux d’autosuffisance alimentaire.[22]

Le développement de la culture du colza en Suisse suit une évolution similaire. Entre 1961 et 2014, la surface cultivée est passée d’environ 6 000 à plus de 25 000 hectares et la production d’environ 10 000 à plus de 80 000 tonnes (moyenne sur trois ans) (figure 6). Le colza fait également partie des cultures à forte utilisation de pesticides et n’est cultivé à cette échelle en Suisse que grâce à des subventions élevées.

Si, à l’avenir, la Suisse produit moins d’aliments végétaux tels que la betterave sucrière et le colza, cela ne sera pas préjudiciable d’un point de vue économique, bien au contraire.

La NZZ cite l’augmentation de la culture de betteraves sucrières biologiques ces dernières années comme un exemple positif pour l’agriculture suisse, à condition que tous les acteurs du marché y participent. Justement le sucre (bio). La politique suisse en matière de subventions fait concurrence aux producteurs de canne à sucre du Sud, qui disposent des conditions nécessaires pour produire du sucre biologique. La même chose va-t-elle maintenant arriver aux producteurs qui cultivent du millet, du quinoa ou des pois chiches et qui sont souvent originaires du Sud ? En ne laissant aucune voix critique s’exprimer, la NZZ soutient la demande protectionniste et néfaste pour le développement d’une augmentation des droits de douane pour les nouvelles cultures.

Troisième question : les rendements diminuent-ils ?

Les rendements moyens (à l’hectare) peuvent varier considérablement d’une année à l’autre. Les conditions météorologiques sont la principale cause de ces fluctuations. Ainsi, en raison des conditions météorologiques extrêmes, 2024 a été la pire année pour les céréales panifiables depuis des décennies[23] et la deuxième plus mauvaise récolte de raisin depuis 50 ans[24].

Le potentiel de rendement fondamental dépend quant à lui des conditions naturelles du site, c’est-à-dire du climat, du sol, de l’altitude, de l’exposition et de la topographie. Seuls environ 10 % du territoire suisse se prêtent à la culture de denrées alimentaires végétales.

Les tendances de rendement sur plusieurs années dépendent de nombreux autres facteurs : système de production, fertilisation et protection des végétaux (p. ex. agriculture biologique, production intégrée, prestations écologiques requises), techniques culturales (p. ex. fertilisation et protection des végétaux conventionnelles sur toute la surface ou écologiques, intelligentes et ciblées), choix des variétés (sélection végétale), pression des maladies et des ravageurs. Les prix des produits et des moyens auxiliaires (p. ex. engrais et produits phytosanitaires), les contributions à certaines cultures (p. ex. betteraves sucrières, colza, soja) et des dizaines de programmes de paiements directs (p. ex. pour les difficultés de production, les terres ouvertes, la protection phytosanitaire respectueuse de l’environnement, la fertilité des sols)[25] sont également importants ; ils influencent le choix des cultures et leur intensité. Plus les prix des produits sont élevés – grâce à la protection douanière –, plus l’intensification et l’expansion de la production sont intéressantes financièrement.

Les données de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) sur plusieurs années ne montrent aucune tendance négative des rendements agricoles en Suisse ces dernières années, même par rapport aux pays voisins que sont l’Allemagne, la France, l’Italie et l’Autriche. [26] Cependant, les rendements du blé, par exemple, stagnent depuis les années 1980 (figure 7), lorsque les producteurs suisses ont produit des excédents coûteux en réaction aux prix du blé qui atteignaient des niveaux records en comparaison internationale.[27]

Les rendements de pommes de terre stagnent également depuis le début des années 1990 environ (figure 8). Pour certaines cultures, comme le blé et les pommes de terre, les rendements en Suisse ont été supérieurs à ceux de l’Autriche, qui est comparable à la Suisse à bien des égards, pendant la plupart des années.

Agroscope table également sur une stagnation des rendements dans l’agriculture dans ses modèles de simulation des évolutions agricoles. C’est ce qu’écrit Anke Möhring, économiste agricole à l‘Institut de recherche en agriculture biologique, qui a travaillé de 2000 à 2023 pour Agroscope, la station de recherche de l’Office fédéral de l’agriculture.

D’un point de vue économique, l’objectif n’est pas d’obtenir les rendements (physiques) les plus élevés possibles. Mais, comme nous l’écrit Robert Finger, professeur et directeur du groupe d’économie et de politique agricoles à l’EPFZ : « L’empreinte carbone par kilogramme de denrées alimentaires est sans doute plus importante que le rendement par hectare. Un rendement moindre peut également être positif si l’impact environnemental diminue considérablement. » D’un point de vue global, Robert Finger estime que la répartition inégale des moyens de production constitue un problème fondamental. Là où l’intensité est trop élevée chez nous, elle est trop faible ailleurs, dans de nombreux pays pauvres.

Quatrième question : dans quelle mesure le « retard dans les admissions » explique-t-il l’évolution des revenus ?

Selon l’Union suisse des paysans et l’OFAG, cités dans les deux articles de la NZZ ([1], [2]), il existe une centaine de lacunes dans la protection des cultures. Ce qu’est une lacune, quelles cultures sont concernées et dans quelle mesure elles affectent la production nationale, en termes de quantité et financièrement, reste flou. Il existe en effet deux instruments permettant de contourner les restrictions relatives aux produits phytosanitaires : les autorisations spéciales et les autorisations d’urgence. Une autorisation spéciale est accordée pour traiter les cultures avec des produits phytosanitaires qui ne seraient normalement pas autorisés dans le cadre des prestations écologiques requises (PER). Selon l’OFAG, 6 440 autorisations spéciales ont été accordées en 2023 pour 25 203 hectares[28]. À cela s’ajoutent de nombreuses autorisations d’urgence. Pour 2025, il existe actuellement plus de 39 décisions générales concernant l’autorisation d’un produit phytosanitaire dans des cas particuliers. [29] Si les rendements diminuent malgré les autorisations spéciales et les autorisations d’urgence, les lacunes ou l’absence de produits phytosanitaires n’expliquent pas de manière convaincante une éventuelle baisse des rendements.

Agroscope arbeitet an einem Projekt, das die Auswirkungen des Wegfalls von PSM untersucht. Le projet a été lancé à la suite d’un postulat déposé par Jacques Bourgeois, conseiller national PLR jusqu’en 2023 et directeur de l’Union suisse des paysans de 2002 à 2020. [30] Selon Simon Oberholzer, collaborateur scientifique chez Agroscope, les défis à relever par l’agriculture sont de taille, car elle doit satisfaire aux exigences du commerce avec un choix limité de PPC et dans des conditions climatiques changeantes. Cependant, de nombreux facteurs influenceraient les rendements des cultures et leur qualité. Simon Oberholzer nous écrit : « À l’heure actuelle, nous ne pouvons pas donner de réponses définitives quant à l’influence des différents facteurs sur l’évolution du rendement. »

La stratégie pour une protection durable des cultures 2035, actuellement élaborée par l’OFAG et disponible sous forme de projet, ne contient pas les informations essentielles permettant d’évaluer l’importance des PPC manquants et l’urgence supposée des autorisations d’urgence. Il n’est donc pas possible de déterminer pour quelles cultures et quels organismes nuisibles concrets il existe des lacunes en matière de lutte, dans quelle mesure l’absence de produits phytosanitaires entraîne des fluctuations de production et de rendement, ni quels sont les dommages financiers concrets subis par les exploitations. Il manque une analyse transparente.

Le « retard dans les autorisations » à l’Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires (OSAV) n’explique jusqu’à présent ni l’évolution de la production nationale ni celle des rendements. Mais il est critiqué à juste titre. Avec près de 700 demandes non traitées, on peut parler d’une situation d’urgence en matière d’exécution. Il ne devrait toutefois pas être résolu par un assouplissement indifférencié de la législation, mais en mettant à disposition les ressources nécessaires. Il faut avant tout du personnel compétent. Cela serait possible sans fonds fédéraux supplémentaires, mais un transfert serait nécessaire. Conseil : Agroscope emploie environ 1 000 personnes et l’OFAG plus de 200. Deuxièmement, il faut adopter une approche différenciée : les produits phytosanitaires à faible risque, par exemple de nombreux produits biologiques, pourraient être autorisés plus facilement grâce à une évaluation des risques adaptée.

Cinquième question : les importations de denrées alimentaires végétales augmentent-elles en raison de l’absence de produits phytosanitaires ?

En effet, malgré des subventions à la production se chiffrant en milliards, la Suisse importe toujours plus d’aliments végétaux. Mais cela n’a rien à voir avec un manque de PSM, c’est avant tout la conséquence de la situation géographique et de la petite taille de la Suisse. Sur les quatre millions d’hectares que compte le territoire, seuls 400 000 hectares environ sont propices à l’agriculture ; chaque habitant dispose ainsi de moins de cinq ares de terres arables. Au niveau mondial, ce chiffre est près de quatre fois plus élevé, et nos pays voisins, l’Allemagne, la France, l’Italie et l’Autriche, disposent également d’une superficie agricole nettement plus importante par habitant (figure 9).

À cela s’ajoute le fait que l’agriculture suisse est spécialisée dans la production animale et que, par conséquent, 40 à 60 % des terres arables ne sont pas utilisées pour la culture de denrées alimentaires végétales, mais pour la production d’aliments pour animaux. Mais cela ne suffit pas, loin s’en faut, pour nourrir le cheptel suisse. Enfin, les conditions climatiques ne sont pas propices à la culture de nombreux aliments végétaux très appréciés, tels que le riz, le blé dur (pâtes), les bananes ou les agrumes.

De nombreux pays dans le monde bénéficient de meilleures conditions de production agricole que la Suisse, notamment davantage de terres et des régions cultivables moins densément peuplées. Cela vaut également pour la plupart des pays d’origine de nos importations alimentaires. C’est pourquoi l’augmentation des importations de denrées alimentaires végétales ne doit pas nécessairement entraîner une détérioration de l’environnement, bien au contraire. Surtout si elles s’accompagnent d’une réduction de la consommation de viande. La production nationale de viande repose pour moitié sur des aliments pour animaux importés.[31] Cela représente plus d’un million de tonnes de blé, de soja et d’autres aliments pour animaux par an.[32] En comparaison, les aliments végétaux importés qui sont consommés directement, sans passer par les animaux, ont un impact relativement faible.

Pour assurer sa sécurité alimentaire, la Suisse n’a pas besoin d’une production nationale aussi élevée que possible. Au contraire, une production élevée, c’est-à-dire intensive en Suisse, met en péril les ressources naturelles et donc aussi les conditions de production agricole. Pour garantir sa sécurité alimentaire, la Suisse a besoin d’une agriculture adaptée à son terroir et d’un stockage efficace, mais surtout, elle a besoin du commerce.

Sixième question : les agriculteurs ressentent-ils « douloureusement » le retard dans les autorisations et sont-ils « en détresse » ?

Si les prix baissent et que les paiements directs indépendants des volumes de production augmentent, le revenu dépend moins des rendements. L’intensification et l’extension de la production sont également moins rentables. C’est exactement ce qui s’est passé après la réorientation de la politique agricole il y a 30 ans. Depuis lors, les rendements du blé et des pommes de terre, par exemple, n’ont plus augmenté en Suisse. Aujourd’hui, la baisse des rendements a beaucoup moins d’impact sur les revenus qu’elle n’en avait sous la politique agricole d’après-guerre jusqu’au début des années 1990.

Le revenu des ménages agricoles suisses a connu une évolution positive au cours des 30 dernières années. Les paiements directs sont répartis entre un nombre toujours plus restreint d’exploitations. En 1993, 70 000 exploitations ont reçu en moyenne 20 000 CHF de paiements directs, contre 67 000 CHF en moyenne pour environ 42 000 exploitations en 2023.[33]

La plupart des agriculteurs suisses tirent la majeure partie de leurs revenus non pas de la production, mais des paiements directs et de revenus extra-agricoles. Il serait important qu’ils ne produisent pas autant que possible, mais de manière rentable, et qu’ils ne financent pas une production non rentable avec les paiements directs et les revenus non agricoles.

La situation est différente pour les exploitations spécialisées dans la culture maraîchère, fruitière et viticole, qui tirent principalement leurs revenus de la production. Dans ces exploitations, les paiements directs constituent une petite partie du revenu. Dans le même temps, le nombre d’applications de produits phytosanitaires et les quantités de substances actives utilisées sont les plus élevés dans ces exploitations, comme le montre le monitoring agro-environnemental.[34] La culture des fruits à pépins et la viticulture arrivent en tête en termes de nombre d’applications et de quantités de substances actives utilisées, en particulier pour les fongicides (figure 10). Environ un tiers de tous les produits phytosanitaires utilisés en Suisse sont des fongicides destinés à la vigne. Alors que des chiffres représentatifs sont disponibles pour les exploitations fruitières et viticoles, ceux-ci font défaut pour les exploitations maraîchères. Ces exploitations spécialisées sont celles qui ressentent le plus le manque de produits phytosanitaires.

Septième question : quel rôle joue le journal Neue Zürcher Zeitung ?

Au début de l’année, Blick am Sonntag titrait : « Le lobbyiste en chef Markus Ritter fait pression. L’Union suisse des paysans veut utiliser des pesticides interdits » et plus loin : « Le Parlement veut faciliter l’autorisation des pesticides. Cela ne suffit pas à l’Union suisse des paysans : elle fait pression en coulisses pour obtenir un assouplissement de l’interdiction des pesticides. »[35]

On dirait que la NZZ fournit des arguments à l’Union suisse des paysans. En effet, les deux articles « Bauern in Not » (Paysans en détresse)[1] et « Immer weniger Lebensmittel von Schweizer Äckern » (De moins en moins de denrées alimentaires issues des champs suisses)[2] sont basés sur des recherches partiales. Ainsi, dans Bauern in Not, le représentant de l’association des agriculteurs est cité à quatre reprises. Sont également cités un représentant de l’Union maraîchère suisse, Philipp Bregy, chef du groupe parlementaire du centre, qui a déposé en 2022 une initiative parlementaire visant à simplifier l’autorisation des produits phytosanitaires[36], ainsi que l’OFAG, proche de l’Union suisse des paysans. Dans l’article « Immer weniger Lebensmittel von Schweizer Äckern » (De moins en moins de denrées alimentaires issues des champs suisses), deux représentants de l’Union suisse des paysans et le président de Bio Suisse sont cités. D’autres perspectives et expertises ne sont pas prises en compte.

Les 3 et 17 février 2025, nous avons demandé à David Vonplon, l’auteur des deux articles publiés dans la NZZ, sur quelles sources il s’appuyait et comment il justifiait ses affirmations. Nous n’avons toujours pas reçu de réponse à ce jour. Pour le deuxième article du 10 juillet 2025, nous avons renoncé à demander des précisions.

[1] Vonplon, David. Mit Magermilch gegen Schädlinge: wie der Bund den Pflanzenschutz blockiert und die Bauern in Not bringt. Neue Zürcher Zeitung, 13 janvier 2025.

[2] Vonplon, David. Trotz Vegi-Trend: Immer weniger Lebensmittel stammen von Schweizer Äckern. Neue Zürcher Zeitung, 10. Juli 2025.

[3] Un rapport de recherche sur l’évolution de la production végétale en Suisse au cours des dernières décennies est en cours d’élaboration : Baur, Priska (à paraître). Schweizer Pflanzenbau, 1961-2023. Anbauflächen und Produktion in der Schweiz und Erträge im Vergleich zu den Nachbarländern Deutschland, Frankreich, Italien und Österreich. Zürich. Environ 50 pages.

[4] Quellen: Selon le rapport Swissveg 2024, 5,3 % de la population suisse âgée de 14 ans et plus est végétarienne et 0,7 % est végétalienne ; https://www.swissveg.ch/de/swissveg-report-statistiken-2024 (dernier accès : 18/07/2025). Ces chiffres confirment les résultats d’enquêtes précédentes : selon la première enquête nationale sur l’alimentation menuCH 2014/15, 4,7 % des personnes interrogées ne mangent pas de viande et 0,4 % ne consomment aucun produit d’origine animale. Selon les enquêtes menées par Proviande, 95 % de la population consomme de la viande ; https://www.proviande.ch/sites/proviande/files/2025-07/Dossier_Erna%CC%88hrungsweisen_Proviande_250626_DE_2.pdf (dernier accès : 17/07/2025)

[5] Source : Schweizer Bauernverband, Agristat (2024). Enquêtes statistiques et estimations sur l’agriculture et l’alimentation, chapitre 7 Bilan alimentaire. Tableau 7.5; https://www.sbv-usp.ch/fileadmin/sbvuspch/04_Medien/Publikationen/SES/07_SES2023_Nahrungsmittelbilanz.pdf (letzter Zugriff: 22.07.2025)

[6] Source :

• Résultats : Office fédéral de la santé publique (OFSP) et Observatoire suisse de la santé (Obsan) : projet MonAM. Früchte- und Gemüsekonsum (Alter 15+); https://ind.obsan.admin.ch/indicator/monam/fruechte-und-gemuesekonsum-alter-15 (dernier accès: 16.07.2025)
• Données : Office fédéral de la statistique – Enquête suisse sur la santé (ESS).

[7] Siehe Forschungsprojekt NOVANIMAL Innovations for a future-oriented consumption and animal production, ein Projekt des Nationalen Forschungsprogramms NFP 69 Gesunde Ernährung und nachhaltige Lebensmittelproduktion; https://novanimal.ch/ (dernier accèss: 16.07.2025)

[8] Siehe FAO-Statistik, wo die Schweizer Daten, die in der Schweiz irreführend als Konsum/Verbrauch bezeichnet werden, korrekt «supply» genannt werden; https://www.fao.org/faostat/en/#data/SCL (dernier accès: 18.07.2025)

[9] menuCH 2014/15 est la première et, à ce jour, la seule enquête représentative sur l’alimentation de la population suisse (âgée de 18 à 75 ans), basée sur un questionnaire détaillé (déclaration volontaire) ; https://www.blv.admin.ch/blv/de/home/lebensmittel-und-ernaehrung/ernaehrung/menuCH.html (dernier accès: 17.07.2025)

[10] Source du figure : Baur, Priska; Schluep, Isabelle; Minsch, Jürg (2017). Trends im Bedürfnisfeld Ernährung: Treiber und Hemmnisse auf dem Weg zu ressourcenleichten Esskulturen. NOVANIMAL Working Paper Nr. 1. 54 S. Wädenswil: ZHAW. Doi: 10.21256/zhaw-1401

[11] Baur, Priska (2023). Wie viel Fleisch isst die Schweizer Bevölkerung? Orientierung im Zahlensalat. VEG-INFO 2023-2: 12-14; https://priskabaur.ch/2024/12/20/orientierung-im-zahlensalat-beitrag-im-veg-info-2023-2/

[12] Selon la Swiss Retail Federation, plus de 8 milliards de francs suisses sont dépensés chaque année à l’étranger et les achats à l’étranger ont de nouveau considérablement augmenté après la pandémie de coronavirus, avec une hausse de 10,2 % au premier semestre 2023 par rapport à l’année précédente. https://www.swiss-retail.ch/news/einkaufstourismus-gewinnt-wieder-rasant-an-fahrt/ (dernier accès : 18.07.2025).

Dans une étude antérieure réalisée en 2013 par l’institut d’études de marché GFK Switzerland pour le compte de la Confédération suisse du commerce de détail, sur un total de 8,8 milliards de francs suisses, 2,3 milliards ont été dépensés pour l’alimentation, dont 560 millions pour la viande, le poisson et la charcuterie et 350 millions pour le lait, les yaourts, les œufs, le fromage blanc, le beurre, etc. Sur la base d’une étude réalisée par Matthias Binswanger, FHNW, l’Union professionnelle suisse de la viande a même estimé les dépenses consacrées à la viande pour l’année 2016 entre 1,2 et 1,6 milliard de francs.

[13] Selon Proviande, l’offre totale de viande en Suisse est passée de 441 855 à 456 175 tonnes de poids vendu entre 2019 et 2021, et l’offre par habitant de 51,14 à 51,84 kg ; en 2024, elle s’élevait à 49,86 kg. https://www.proviande.ch/sites/proviande/files/2020-05/Der%20Fleischmarkt%20im%20%C3%9Cberblick%20-%20Aktuelle%20Ausgabe.pdf (dernier accès: 18.07.2025)

[14] Proviande (div. Jahre). Der Fleischmarkt im Überblick. https://www.proviande.ch/de/der-fleischmarkt-in-zahlen (16.07.2025).

[15] C’est aussi parce que la viande à la cantine ou même au restaurant semble moins chère qu’à la maison. À cela s’ajoute l’offre végétarienne, généralement peu attrayante, tant sur le plan quantitatif que qualitatif. Ainsi, même ceux qui ne mangent pas de viande tous les jours à la maison choisissent de la viande lorsqu’ils mangent à l’extérieur.

[16] Viande de volaille, par habitant et par an :

• Offre selon Proviande (voir note de bas de page 13) : 2022 : 14,99 kg, 2023 : 14,69 kg, 2024 : 15,89 kg
• Consommation selon Agristat (voir note de bas de page 5) : 2022 : 11,6 kg, 2023 : 11,3 kg, 2024 : pas encore publiée

[17] La Suisse a été particulièrement touchée par l’ESB en comparaison internationale. Selon l’Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires (OSAV), la Suisse est considérée depuis 2015, après des années (voire des décennies) de lutte intensive, comme un pays présentant un risque négligeable d’ESB. https://www.blv.admin.ch/blv/de/home/tiere/tierseuchen/uebersicht-seuchen/alle-tierseuchen/bse-beim-tier-und-variante-creutzfeldt-jakob-disease-beim-menschen.html (dernier accès: 16.07.2025)

[18] Der Marktanteil liegt gemäss Marktbeobachtung des Bundesamtes für Landwirtschaft bei wenigen Prozentpunkten, bei Fleischersatzprodukten im Detailhandel bei 2,3 Prozent (2021), bei Milchersatzprodukten bei 4,2 Prozent (2021); https://www.agrarmarktdaten.ch/markt/milch-und-fleischersatzprodukte (letzter Zugriff: 17.07.2025). La part de marché la plus importante concerne le lait de consommation. Il convient de noter que l’offre de lait de consommation est en baisse depuis des décennies et représente une part moins importante des produits laitiers en termes de quantité. En 2023, selon les statistiques laitières, 10 % du lait transformé (en équivalents lait) a été transformé en lait de consommation ; https://www.sbv-usp.ch/fileadmin/user_upload/MISTA2023_def_online.pdf (dernier accès : 17/07/2025)

[19] Baur, Priska & Nitsch, Heike (2013). Umwelt- und Tierschutz in der Landwirtschaft: Ein Vergleich der Schweiz mit ausgewählten europäischen Ländern unter besonderer Berücksichtigung des Vollzugs. Schlussbericht. 91 S.

[20] Bundesamt für Landwirtschaft BLW (2025). Verkaufsmenge je Pflanzenschutzmittel-Wirkstoff. 2024_revidiert. 10. Januar 2025

[21] Agrarbericht 2024 kompakt, S. 4; https://www.agrarbericht.ch/de/service/dokumentation/publikationen (dernier accès : 16.07.2025)

[22] Baur, Priska & Flückiger, Stefan (2018). Nahrungsmittel aus ökologischer und tiergerechter Produktion – Potential des Standortes Schweiz. Wädenswil: ZHAW. https://digitalcollection.zhaw.ch/items/769bfe35-5537-4163-98f9-f8a855299de8 (letzter Zugriff: 16.07.2025)

[23] Medienmitteilung Bundesrat, 29.01.2025; https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen/bundesrat.msg-id-103964.html (dernier accès : 16.07.2025)

[24] Medienmitteilung Bundesamt für Landwirtschaft, 20.02.2025; https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-104190.html (dernier accès : 16.07.2025)

[25] Aperçu des paiements directs : https://www.blw.admin.ch/de/direktzahlungen (dernier accès : 17.07.2025)

[26] FAOSTAT, propres évaluations 1961-2023 pour plusieurs cultures ; https://www.fao.org/faostat/en/#data/QCL Le rapport de recherche paraîtra prochainement (voir note de bas de page 2).

[27] Baur, Priska; Meyer, Leo; Rieder, Peter (1994). Politökonomische Analyse der Getreidepolitik. Nationales Forschungsprogramm 27, Wirksamkeit staatlicher Massnahmen, Reihe Schlussberichte, Bern. 69 S.

[28] Agrarbericht 2024: https://www.agrarbericht.ch/de/politik/direktzahlungen/vollzug (dernier accès : 16.07.2025)

[29] Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen BLV; https://www.blv.admin.ch/blv/de/home/zulassung-pflanzenschutzmittel/anwendung-und-vollzug/notfallzulassungen.html (dernier accès : 16.07.2025)

[30] Postulat Wegfall wirksamer Wirkstoffe für den Schutz von Kulturen und Einschränkungen im Bereich der Dünger. Welche Auswirkungen für die Landwirtschaft? Eingereicht am 27.09.2023; https://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20234074 (dernier accès : 16.07.2025)

[31] Baur, Priska & Krayer, Patricia (2021). Schweizer Futtermittelimporte – Entwicklung, Hintergründe, Folgen. Forschungsprojekt im Auftrag von Greenpeace Schweiz. Wädenswil: ZHAW. https://digitalcollection.zhaw.ch/server/api/core/bitstreams/9425bfd3-455c-4fd8-bf7e-5e2169e799bb/content (dernier accès : 16.07.2025)

[32] Agristat/Schweizer Bauernverband. Statistische Erhebungen und Schätzungen über Landwirtschaft und Ernährung SES. Kapitel 4 Versorgungsbilanzen, div. Jahre; beispielsweise SES 2024, Tabelle 4.8 Futtermittel 2023: Aufkommen nach Herkunft, S. 15; https://www.sbv-usp.ch/de/services/agristat-statistik-der-schweizer-landwirtschaft/statistische-erhebungen-und-schaetzungen-ses/versorgungsbilanzen (letzter Zugriff: 16.07.2025)

[33] Calculs propres basés sur les chiffres de l’Union suisse des paysans pour 1993 (Enquêtes et estimations suisses, 1994, p. 130, 137 ; https://www.sbv-usp.ch/fileadmin/sbvuspch/04_Medien/Publikationen/SES/Archiv/SES_1994-71.pdf; dernier accès : 16.07.2025) et de l’Office fédéral de l’agriculture pour 2023 (rapport agricole 2024).

[34] De Baan, Laura (2020). Verkauf und Einsatz von Pflanzenschutzmitteln. Agrarbericht 2020; https://2020.agrarbericht.ch/de/umwelt/wasser/verkauf-und-einsatz-von-pflanzenschutzmitteln (dernier accès : 16.07.2025)

[35] Lino Schaeren. Le lobbyiste en chef Markus Ritter fait pression. L’Union des agriculteurs veut utiliser des pesticides interdits . Blick am Sonntag, 16.02.2025

[36] L’initiative parlementaire « Permettre une protection phytosanitaire moderne en Suisse » a été déposée le 16 juin 2022. https://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20220441 (dernier accès : 16.07.2025)